Prognosemärkte verwandeln sich in Buchmacher: Kalshi, Polymarket und Crypto.com wetten gegen ihre Nutzer

Große Plattformen wie Kalshi, Polymarket und Crypto.com setzen interne Market-Maker ein, die direkt gegen ihre Kunden handeln. Dieser Trend, der Liquidität und Rentabilität steigern soll, hat Kontroversen über Fairness, Einhaltung regulatorischer Bestimmungen und potenzielle Interessenkonflikte ausgelöst. Befürworter argumentieren, er verbessere die Nutzererfahrung, Kritiker warnen jedoch, er untergrabe den Peer-to-Peer-Gedanken von Prognosemärkten und verwandle diese in „Haus gegen Spieler“-Situationen.

Kalshi, ein von der CFTC regulierter Prognosemarkt, hat über seine Tochtergesellschaft Kalshi Trading bereits einen internen Market-Maker implementiert. Eine kürzlich in Manhattan eingereichte Sammelklage wirft der Plattform vor, als nicht lizenzierter Sportwettenanbieter zu agieren und Nutzer durch zu Ungunsten der Verbraucher festgelegte Wettquoten irrezuführen. Die Klage behauptet, dass Nutzer im Wesentlichen „gegen das Haus“ wetten, da der Market-Maker illegale, unregulierte Wetten auf Sportereignisse ermöglicht. Kalshis Mitgründerin Luana Lopes Lara verteidigte die Praxis auf X und erklärte, es handele sich um eine gängige, regulierte Methode zur Liquiditätsbereitstellung ohne Bevorzugung. Trotzdem wirft die Klage ein Schlaglicht auf weitergehende Rechtsstreitigkeiten, darunter Urteile von Bundesstaaten wie Nevada, die solche Event-Kontrakte als Glücksspiel und nicht als Swaps im Sinne der CFTC-Zuständigkeit einstufen.

Polymarket, ein Krypto-basierter Prognosemarkt, der während der US-Wahlen 2024 an Bekanntheit gewann, stellt derzeit ein internes Handelsteam ein, um Wetten zu vermitteln und Funktionen wie Kombiwetten anzubieten. Dieser Schritt wird als Monetarisierungsstrategie für die gebührenfreie Plattform gesehen, doch Experten wie Statistikprofessor Harry Crane kritisieren ihn wegen möglicher PR-Probleme, rechtlicher Risiken und der Aushöhlung der Neutralität. Durch den Handel gegen die Nutzer riskiert Polymarket, die Grenzen zu Sportwettenanbietern zu verwischen, bei denen der Anbieter einen Vorteil von 5–10% hat, und möglicherweise Klagen ähnlich der von Kalshi nach sich zu ziehen. Crane merkte an, dass externe Market-Maker zwar Liquidität bereitstellen könnten, ein interner Handelstisch jedoch den Verdacht auf unfaire Vorteile, wie etwa den Zugriff auf den Orderfluss, weckt – eine Parallele zu früheren Krypto-Skandalen wie FTX-Alameda.

Crypto.com, ein weiterer wichtiger Akteur im Kryptobereich, stellt einen Quant-Trader für sein auf Sport spezialisiertes Market-Making-Team ein, das mit US-Derivaten gegen Kunden handeln wird. Kontrovers diskutiert wird der dreisekündige Vorsprung, den Market-Maker bei Sportwetten erhalten, wodurch sie die Preise vor Privatanlegern anpassen können. Das Unternehmen beteuert, dies sei der CFTC vollständig offengelegt und bestreitet jeglichen Zugriff auf firmeneigene Daten oder eine Abhängigkeit von Einnahmen aus dem Eigenhandel. Es betont, dass dies den Wettbewerb und die Liquidität neben externen Firmen wie Susquehanna und Jump Trading fördere. Dies wirft jedoch Parallelen zu Problemen der Konkurrenz auf, und Nutzer und Analysten fragen sich, ob dies ein Schritt hin zu einer zentralisierten Kontrolle auf Prognosemärkten ist.

Diese Entwicklung findet inmitten eines explosionsartigen Wachstums von Sportwetten auf diesen Plattformen statt, mit einem Umsatzvolumen in Milliardenhöhe. Sie sieht sich jedoch zunehmender regulatorischer Kontrolle durch Bundesstaaten und Bundesgerichte ausgesetzt. Die Plattformen argumentieren, sie seien legitime Derivatemärkte und kein Glücksspiel, doch Klagen und Unterlassungsverfügungen von Bundesstaaten wie Connecticut, Nevada und Massachusetts legen etwas anderes nahe. Dezentrale Alternativen könnten an Bedeutung gewinnen, wenn zentralisierte Anbieter in Rechtsstreitigkeiten verwickelt werden, wie in einem Beitrag auf X spekuliert wurde.

Insgesamt versprechen interne Market-Maker zwar eine höhere Liquidität und bessere Nutzererfahrungen, riskieren aber, die Nutzer durch wahrgenommene Hausvorteile und Interessenkonflikte zu verärgern – wodurch der Krypto-Vorhersagemarkt möglicherweise in eine eher buchmacherähnliche Branche umgewandelt wird.