Visa und Mastercard sind gerade einem Club aus 26 Unternehmen beigetreten, der sich mit der Frage beschäftigt, wie KI-Agenten für Dinge bezahlen sollten

Jemand musste die KI-Agenten koordinieren, bevor sie anfingen, eigenmächtig Geld auszugeben. Am 18. August übernahm das Stablecoin-Infrastrukturunternehmen Rain diese Aufgabe und gründete die Agentic Payments Alliance (APA), der bereits am ersten Tag mehr als zwei Dutzend Unternehmen angehörten, darunter insbesondere sowohl Visa als auch Mastercard, die nicht oft unter einem Dach zu finden sind.

Die vollständige Liste liest sich, als hätte jemand die gesamte Zahlungsbranche zu einem Treffen eingeladen: Visa, Mastercard, Fiserv, Circle, Solana, Remitly, Avalanche, Chainalysis, Fireblocks, Uniswap Labs, Turnkey, Shift4 und ein Dutzend weitere – insgesamt 26 Gründungsmitglieder. Die Solana Foundation bestätigte ihre Mitgliedschaft direkt und schrieb auf X: „Agenten werden zu Wirtschaftsakteuren, und wie sie für Dinge bezahlen, muss auf einer globalen Geldschicht geschehen, die für jeden offen bleibt.“

Warum gerade jetzt?

Rains Argument lautet im Grunde: Bislang hat noch niemand diese Fragen beantwortet, und wenn sich nicht zuerst jemand daran macht, würde jemand anderes sie schlecht beantworten. „Kein einzelnes Unternehmen sollte darüber entscheiden dürfen, wie Agenten im Auftrag anderer Transaktionen abwickeln“, sagte Farooq Malik, Mitbegründer und CEO von Rain. „Das muss von den Plattformen kommen, die die Infrastruktur aufbauen, von den Regulierungsbehörden, die die Regeln festlegen, und von den Innovatoren, die am nächsten dran sind, wie Agenten heute tatsächlich eingesetzt werden.“

Sherri Haymond von Mastercard, die dort den Bereich der digitalen Kommerzialisierung leitet, drückte die Dringlichkeit anders aus: „Das Risiko in einem Moment wie diesem besteht nicht darin, dass die Branche zu langsam vorankommt, sondern darin, dass die Innovation die Abstimmung überholt.“ Das ist eine höfliche Art zu sagen, dass zwanzig Unternehmen im Begriff sind, inkompatible Versionen derselben Sache zu entwickeln, sofern sie sich nicht zuerst auf einige Grundregeln einigen.

Bei den fraglichen Regeln geht es um keine Kleinigkeiten. Woher weiß ein Händler, dass ein KI-Agent tatsächlich befugt ist, das Geld eines Kunden auszugeben? Was bedeutet Betrugserkennung überhaupt, wenn der „Kunde“ nichts eintippt, keinen Standort hat und sich überhaupt nicht wie ein menschlicher Käufer verhält? Wem gehören die Treuepunkte, wenn ein Agent – und nicht eine Person – den Kauf tätigt? Auf all diese Fragen gibt es noch keine Antwort, und genau diese Lücke will die APA schließen.

Was bringt Rain tatsächlich dazu bei?

Rain ist nicht mit leeren Händen aufgetaucht. Das Unternehmen hat das vergangene Jahr damit verbracht, eine „Agent Control Layer“ sowie sogenannte „Scoped Cards“ zu entwickeln – Zahlungsdaten, die es einem KI-Agenten ermöglichen, Geld auszugeben, jedoch nur innerhalb der Grenzen, die zuvor von einem Menschen festgelegt wurden. Diese Arbeit hat Rain offenbar genügend Glaubwürdigkeit verschafft, um den Rest der Branche zusammenzubringen, anstatt einfach nur eine eigene, abgeschottete Version von Agentenzahlungen zu entwickeln.

Strukturell gesehen ist die APA kein Eigentum von Rain. Sie wird als Arbeitskoalition beschrieben, die gemeinsam von ihren Gründungsmitgliedern geleitet wird, die die Satzung und den Auftrag selbst festlegen, anstatt Anweisungen von demjenigen zu befolgen, der die Initiative ins Leben gerufen hat. Zu den ersten Prioritäten gehören gemeinsame Forschung, das Testen von Standards für die Identifizierung und Autorisierung von Agenten sowie Lobbyarbeit bei den Regulierungsbehörden, bevor diese Vorschriften ohne Einbeziehung der Branche erlassen. Gründungsmitglieder erhalten zudem vorrangigen Zugang zum „Agentic Startup Program“ von Rain, einem Accelerator, dessen erste Kohorte aus fünf Start-ups ihre Lösungen direkt den Mitgliedern der Allianz vorstellen wird.

Zil Bareisis, Direktor beim Zahlungsforschungsunternehmen Celent, verglich die Initiative mit EMVCo, der Organisation, die vor Jahrzehnten Visa, Mastercard, Amex und die übrigen Kartennetzwerke dazu brachte, sich auf Sicherheitsstandards für Chipkarten zu einigen. Es ist keine perfekte Analogie, da EMVCo aus einer bestehenden Branche mit bereits vorhandenen Strukturen hervorging, während der „Agentic Commerce“ noch dabei ist, herauszufinden, wie „die Transaktion“ überhaupt aussehen soll. Aber der Ansatz ist derselbe: Es ist besser, frühzeitig gemeinsame Standards auszuarbeiten, als später ein Durcheinander inkompatibler Standards zu beseitigen.

Das ist bereits der dritte oder vierte Vorstoß in diesem Jahr, nicht der erste!

Hier ist der Punkt, der die APA interessant macht und sie von einer bloßen Pressemitteilung abhebt: Sie steht nicht allein da. Google hat sein eigenes „Agent Payments Protocol“ (AP2), ein offenes Regelwerk zur Verifizierung von durch Agenten initiierten Transaktionen, und Mastercard ist auch hier ein Unterstützer und sitzt gleichzeitig in zwei konkurrierenden Normungsgremien. Coinbase hat unterdessen gemeinsam mit Cloudflare und Stripe als Mitbegründer die x402 Foundation unter dem Dach der Linux Foundation ins Leben gerufen und dabei Google, Microsoft, AWS sowie erneut sowohl Visa als auch Mastercard mit ins Boot geholt. Und Stripes eigene Tempo-Blockchain ging Anfang dieses Jahres zusammen mit dem „Machine Payments Protocol“ live, das gemeinsam mit Tempo entwickelt wurde und von Startpartnern wie Anthropic, OpenAI, DoorDash, Shopify sowie erneut Visa und Mastercard unterstützt wird.

Ich komme immer wieder auf dieses Muster zurück. Dieselbe Handvoll Zahlungsgiganten sichern sich ab, indem sie sich jeder Koalition für agentische Zahlungen anschließen, die sich bildet – was entweder bedeutet, dass sie wirklich noch nicht wissen, welcher Standard sich durchsetzen wird, oder dass es bei keiner dieser „Allianzen“ wirklich um Konsens geht . Es geht darum, nicht von dem Standard ausgeschlossen zu werden, der sich letztendlich durchsetzen wird. Wahrscheinlich beides.

Die Beteiligung von Circle an der APA entspricht seinem offensichtlichen Interesse: Als Emittent von USDC ist mehr auf Stablecoins basierender Agent-Commerce direkt gut für das Geschäft von Circle. Solanas Beteiligung signalisiert, welche Blockchain-Ökosysteme einen Anteil an diesem Transaktionsvolumen haben wollen, sobald es in großem Maßstab fließt. Keines der beiden Unternehmen macht ein Geheimnis aus seinem Motiv, und daran ist nichts auszusetzen, aber es lohnt sich, dies offen anzusprechen, anstatt so zu tun, als hätten sich alle nur aus staatsbürgerlichem Pflichtgefühl angeschlossen.

Die Zahl, die immer wieder zitiert wird

Die Prognose von McKinsey – 3 bis 5 Billionen US-Dollar an globalem agentenbasiertem Handel bis 2030 – taucht buchstäblich in jeder Ankündigung zu diesem Bereich auf, auch in denen der APA. Es ist eine große Zahl und zudem die Art von Prognose, die fünf Jahre im Voraus unmöglich zu überprüfen ist und sich ohnehin leicht wiederholen lässt. Man sollte sie eher als Richtungsangabe denn als Tatsache betrachten: Im Zahlungsverkehr steht aufgrund von KI-Agenten eine Veränderung bevor, und niemand, auch McKinsey nicht, kennt das Ausmaß davon bisher.

Was derzeit real ist, ist kleiner und konkreter: ein Problem mit der Identität der Agenten, ein Problem bei der Betrugserkennung, das sich nicht mit bestehenden Tools lösen lässt, und ein regulatorisches Vakuum, das 26 Unternehmen lieber gemeinsam füllen möchten, als dass es für sie gefüllt wird. Ob die APA letztendlich eine ähnliche Bedeutung erlangt wie EMVCo oder als einer von mehreren konkurrierenden Standards endet, die sich nie ganz annähern, ist wirklich eine offene Frage. Vorerst ist es ein weiteres Zeichen dafür, dass die Zahlungsbranche entschieden hat, dass KI-Agenten, die Geld ausgeben, keine hypothetische Vorstellung mehr sind.