Spieler verdienen Klarheit: Das britische Parlament debattiert über den Besitz von Videospielen

In der Petition, die inzwischen abgeschlossen ist, wurde die Regierung aufgefordert, das Verbraucherrecht zu aktualisieren, um Verlage daran zu hindern, bereits gekaufte Spiele ohne Rückerstattung zu deaktivieren. Diese Idee, die einst nur am Rande aufkam, gewinnt an Zugkraft, da die Live-Service-Titel reifer werden und ständige Unterstützung verlangen. Während der Sitzung führten die Abgeordneten Beispiele an, die von Ubisofts XDefiant bis zu Sonys kurzlebigem Concord reichten, um zu veranschaulichen, wie schnell Online-Spiele auftauchen, ins Stocken geraten und wieder verschwinden können, wobei sie die Investitionen der Spieler mitnehmen. In der Sitzung wurde die Spieleindustrie nicht als Nischensektor, sondern als kulturelle und wirtschaftliche Kraft dargestellt, die mit der Verantwortlichkeit ringt, während sich die Geschäftsmodelle weiterentwickeln.

"Ich komme zu dieser Debatte nicht nur als Parlamentsabgeordneter, sondern auch als lebenslanger Gamer", sagte der Abgeordnete Ben Goldsborough während der E-Petitionsdebatte. Die Videospielindustrie selbst trägt 7,6 Milliarden Pfund zur britischen Wirtschaft bei und sichert über 75.000 Arbeitsplätze. Wir sind die Heimat von weltweit führenden Studios, Spitzenforschung und einigen der talentiertesten und kreativsten Köpfe der Welt. Wir sollten diese Branche nicht nur wegen ihrer wirtschaftlichen Leistung schätzen, sondern auch als kulturelles Kraftzentrum, das Geschichten, Kunst, Musik und Technologie prägt." - Ben Goldsborough Abgeordneter

Im Mittelpunkt der Petition steht eine einfache Prämisse: Wenn Verbraucher ein Spiel kaufen, sollte es nicht nach dem Ermessen eines Unternehmens ohne angemessene Ankündigung oder Rückerstattung unspielbar werden. Diese Enttäuschung ist umso größer, je mehr sich die Verlage auf serviceorientiertes Design und Online-Abhängigkeiten stützen. Wenn Titel abrupt eingestellt werden, hinterlassen sie oft keine Offline-Version, keine Rückerstattung des Wertes und keine Möglichkeit für die Community, ihre Arbeit zu erhalten. Die Petition spiegelt das Gefühl wider, dass digitale Käufe zumindest die Stabilität physischer Medien bieten sollten und nicht eine möglicherweise zeitlich begrenzte Lizenz, die an Serverentscheidungen gebunden ist.

Goldsborough räumte ein, dass Live-Service-Spiele dauerhafte Gemeinschaften und fortlaufende Entwicklungen hervorgebracht haben, argumentierte aber gleichzeitig, dass sie die Bedeutung von Eigentum verschoben haben. Die Branche hat bereits bemerkenswerte Verluste zu verzeichnen, manchmal schon vor dem Start. Die Entscheidung von Ubisoft, XDefiant einzustellen, nachdem sie festgestellt hatten, dass es "nicht die Kraft hatte, die Strecke zu bewältigen", ist immer noch aktuell. Andere Beispiele kamen ohne Vorwarnung, was die Asymmetrie zwischen den Erwartungen der Verbraucher und der Diskretion der Verleger unterstreicht. Befürworter des Denkmalschutzes warnen, dass das Risiko über die geschäftliche Fairness hinaus auch das kulturelle Gedächtnis betrifft, und verweisen auf die Schätzung der Videogame History Foundation, dass 87 Prozent der vor 2010 veröffentlichten Spiele heute vom Aussterben bedroht sind.

Der Abgeordnete Warinder Juss zog einen Vergleich zur Verbrauchertechnologie und erklärte:

"Wir akzeptieren nicht, dass unsere Mobiltelefone abgeschaltet werden, wenn ein Unternehmen ein neues Modell herausbringt und will, dass wir das neue Modell kaufen. Warum sollten wir also zulassen, dass Spiele im Wert von Tausenden von Pfund unspielbar gemacht werden, nur weil neue Spiele auf den Markt kommen?" - Warinder Juss, Abgeordneter

Die schwierige Lebensspanne von Concord diente als Sinnbild. Der Shooter, der im August 2024 für PlayStation 5 und PC auf den Markt kam, kämpfte sich durch eine kurze Phase auf dem Markt, bevor Sony beschloss, das Spiel einzustellen. Das Unternehmen gewährte Rückerstattungen, eine Geste, die von den Abgeordneten gelobt wurde, die aber, wie sie betonten, anderswo nicht garantiert ist. Der Abgeordnete Henry Tufnell nutzte Concord, um den zentralen Punkt der Petition zu unterstreichen: Wo Publisher keine Langlebigkeit garantieren können, ist Klarheit am Verkaufsort unerlässlich.

"Ein aktuelles Beispiel ist 'Concord'", sagte Tufnell. "Nach einem enttäuschenden Start traf Sony Interactive Entertainment die kommerzielle Entscheidung, das Spiel einzustellen. Sony hat zwar alle Käufe zurückerstattet, aber das ist nicht immer der Fall. Die Abgeordneten werden mir zustimmen, dass die Verleger zur Verantwortung gezogen werden müssen, wenn sie es versäumen, die Lebensdauer eines Spiels an der Verkaufsstelle deutlich zu machen". - Henry Tufnell, Abgeordneter

Trotz der ernsthaften Beiträge war die Debatte kein Zeichen für eine bevorstehende Gesetzgebung. Parlamentarische Petitionen erzwingen Gespräche, keine Politik, und die Gesetzgeber erkannten die Spannung zwischen der Sicherheit der Investoren, der kreativen Freiheit und der Sicherheit der Verbraucher an. Goldsborough schloss mit dem Argument, dass der Schutz von Spielen und die Information von Käufern die Innovation nicht behindern müssen, und stellte den kulturellen Wert neben das kommerzielle Argument.

"Ich möchte die Regierung auffordern, nach Finanzierungsmöglichkeiten, Partnerschaften und Unterstützung durch die Branche zu suchen, um sicherzustellen, dass wir eine Bibliothek mit bedeutenden Spielen erhalten", sagte er. "Wir würden nie auf die Idee kommen, jedes Exemplar von Shakespeare zu vernichten, und wir sollten bei Videospielen nicht anders denken. - Ben Goldsborough Abgeordneter

Er fügte hinzu, dass er vor starren Anforderungen warnt. "Von den Entwicklern zu verlangen, dass sie im Voraus Strategien für das Ende der Nutzungsdauer festlegen, könnte die Innovation abwürgen und unbeabsichtigte Risiken schaffen. Aber die Spieler haben ein Recht auf Klarheit. Wenn ein Spiel wahrscheinlich offline gehen wird, sollten sie darüber informiert werden". - Ben Goldsborough Abgeordneter

Lesen Sie auch: Sony sagt, dass Bungies kommendes Marathon das Schicksal von Concord vermeiden wird, da interne Spieltests und Spielerfeedback die Entwicklung leiten und nicht der Marketing-Hype. Die ersten Eindrücke deuten auf eine stärker definierte Identität hin, die der Falle "ein weiterer Helden-Shooter" entgeht, die das Debüt von Concord untergraben hat.