Was passiert mit Multiplayer-Spielen, wenn die Server ausfallen?

GOG hat Jahre damit verbracht, alte Spiele aus der technischen Versenkung zu holen. Ich habe viele dieser Veröffentlichungen gespielt, bereinigt und angepasst, damit sie auf modernen Systemen ohne zusätzliche Schichten oder Einschränkungen laufen. Diese Arbeit hat den Ruf von GOG begründet. Jetzt steht GOG vor einem anderen Problem. Die Abschaltung der Server von Anthem hat die Debatte darüber neu entfacht, ob Multiplayer-Spiele erhalten werden können oder sollten, wenn ihre Infrastruktur entfernt wurde. Die Diskussion geht über Nostalgie hinaus und befasst sich mit Politik, Kosten und Eigentumsverhältnissen, und GOG hat sich selbst ins Zentrum der Diskussion gestellt.

Anthem ging diese Woche offline, nachdem EA seine Server abgeschaltet hatte. Ohne diese Server ist das Spiel überhaupt nicht mehr zugänglich. Die jahrelange Entwicklung und die Zeit, die die Spieler in das Spiel gesteckt haben, sind damit verschwunden. Ich habe gesehen, wie die Reaktion in den Foren und in den Kreisen der Bewahrer überschwappte, nicht weil Anthem so beliebt ist, sondern weil sein Verschwinden absolut war. Es gibt keinen Offline-Modus, keinen privaten Zugang und keine unterstützte Möglichkeit, das Spiel erneut zu spielen.

Der Geschäftsführer von GOG, Maciej Gołębiewski, sprach dies direkt an, als er gefragt wurde, ob ein Unternehmen, das für die Restaurierung von Spielen bekannt ist, jemals etwas wie Anthem zurückbringen könnte. Seine Antwort vermied einfache Lösungen und konzentrierte sich auf strukturelle Hindernisse.

"Die Erhaltung von Spielen ist ein sehr kompliziertes Rätsel. Ich werde nur kurz die wichtigsten Rätsel aufzählen. Es gibt das Rätsel des geistigen Eigentums und der Eigentumsrechte, es gibt den technischen Aspekt und es gibt das dritte Rätsel, wie man die Wiederauferstehung kommerziell lebensfähig machen kann, denn niemand kann es aus gutem Willen tun, weil die Gehälter nicht auf diese Weise gezahlt werden." - Maciej Gołębiewski

Dieser Rahmen ist wichtig. Der Katalog von GOG umfasst hauptsächlich Einzelspieler- oder lokal spielbare Titel, bei denen der Originalcode angepasst werden kann, ohne dass Live-Dienste laufen. Multiplayer-Spiele, die vollständig auf serverseitigen Systemen basieren, stellen eine andere Herausforderung dar. Selbst wenn der Code vorhanden ist, kann er von einer Infrastruktur abhängen, die nie dafür gedacht war, an Spieler oder Dritte weitergegeben zu werden.

"Die Wiederbelebung und Wiedereinführung von Multiplayer-Titeln ist etwas sehr Komplexes, etwas sehr Schwieriges, aber es wird zusehends zu einer Frage der Diskussion unter den Spielern, den Regulierungsbehörden und auch den Verlegern" - Maciej Gołębiewski

Der Zeitpunkt für diese Diskussion ist nicht zufällig gewählt. Von Verbrauchern geführte Kampagnen wie Stop Killing Games und Stop Destroying Games haben das Thema in den Bereich der Regulierung gedrängt. Die Entscheidung von Ubisoft, das Spiel "The Crew" einzustellen, wird weithin als der Auslöser für diese Bewegung genannt. Es geht nicht darum, die Verlage zu zwingen, Spiele für immer zu unterstützen, sondern zu verhindern, dass Spiele nach dem Ende der Unterstützung vollständig gelöscht werden.

Gołębiewski formulierte die Frage als eine Frage der Ausgewogenheit und nicht der Verpflichtung.

"In der Branche muss eine breitere Diskussion darüber geführt werden, wie ein End-of-Life-Zyklus bei Spielen aussehen kann - was ist ein fairer End-of-Life-Zyklus für ein Spiel" - Maciej Gołębiewski

Er wies auf die kreativen Kosten einer permanenten Abschaltung hin. Entwickler, die jahrelang an einem Spiel gearbeitet haben, verlieren möglicherweise die Möglichkeit, auf ihre eigene Arbeit zuzugreifen. Spieler, die Zeit und Geld investiert haben, verlieren den Zugang vollständig. Zugleich warnte er vor starren Regeln, die neue Projekte abschrecken könnten.

"Wenn wir den Spieleentwicklern zu viele Hindernisse in den Weg legen und ihnen vorschreiben, wie der End-of-Life-Zyklus aussieht, könnten wir weniger Spiele bekommen" - Maciej Gołębiewski

Diese Spannung zieht sich durch alle Regulierungsversuche. Die Verpflichtung zur langfristigen Aufrechterhaltung erfordert eine Finanzierung. Die Finanzierung erfordert Einnahmen. Anthem wurde abgeschaltet, weil es die Serverkosten nicht mehr rechtfertigte. Jeder Wiederherstellungsversuch wäre mit den gleichen Kosten konfrontiert. GOG müsste die laufenden Kosten übernehmen oder den Spielern den Zugang zu einem Spiel in Rechnung stellen, das beim ersten Mal kein Publikum finden konnte.

Einige aktuelle Spiele haben Teillösungen getestet. Suicide Squad: Kill the Justice League fügte nach dem Ende der aktiven Entwicklung einen Offline-Modus hinzu. Der Online-Koop-Modus bleibt bestehen, aber das Spiel ist nicht mehr vollständig von der Infrastruktur des Live-Service abhängig. Anthem hingegen wurde als reines Multiplayer-Erlebnis konzipiert. Ohne Server gibt es kein Spiel.

Eine theoretische Option sind private Server, die von Spielern gehostet werden. Berichten zufolge wurde dies bei Anthem kurz vor dem Start intern unterstützt. Um diese Option zu veröffentlichen, müsste EA den Servercode freigeben oder lizenzieren - etwas, das Publisher in der Vergangenheit vermieden haben. Bedenken bezüglich des geistigen Eigentums, Sicherheitsrisiken und der Markenkontrolle stehen dem im Wege.

Aus der Sicht von GOG ist das Problem nicht die technische Neugier, sondern der Umfang. Das Unternehmen hat sein Geschäft auf der Wiederherstellung von Titeln aufgebaut, die bereits einen kulturellen Wert und eine langfristige Nachfrage bewiesen haben. Anthem passt nicht in dieses Profil. Gołębiewski räumte dies indirekt ein, indem er die Frage stellte, warum sich ein Konservierungsdienst eines Spiels annehmen sollte, das nur wenige als Klassiker betrachten. Die allgemeine Frage bleibt jedoch ungelöst. Spiele mit Live-Diensten sind heute ein wichtiger Bestandteil der Branche, und ihr Verschwinden hinterlässt Lücken in den historischen Aufzeichnungen.

Diese Debatte findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem GOG selbst in eine Phase des Übergangs eintritt. Das Unternehmen hat sich vor Kurzem von CD Projekt getrennt und kann nun unabhängig agieren, nachdem es jahrelang unter demselben Unternehmensdach agiert hat. Diese Veränderung wurde intern eher als Chance denn als Bruch dargestellt. GOG wird sich weiterhin auf DRM-freie Veröffentlichungen und die Wiederherstellung konzentrieren, aber die Unternehmensleitung hat Interesse an einer Ausweitung der Veröffentlichung unabhängiger Spiele signalisiert.

Diese Verschiebung hat die Diskussion über GOG als Herausgeber angeheizt, nicht nur als Storefront oder Archiv. Das Veröffentlichen bringt andere Verantwortlichkeiten mit sich, einschließlich langfristiger Zugangsentscheidungen, die genau die Probleme widerspiegeln, die durch die Abschaltung von Anthem aufgeworfen wurden. Das Unternehmen kommentiert die Bewahrung nicht mehr nur von außen.

Die Trennung wurde auch als Teil der neuen Ära von GOG beschrieben, einer Ära, die durch klarere Prioritäten und weniger konkurrierende interne Anforderungen definiert ist. CD Projekt kann sich auf die Entwicklung von Spielen im großen Stil konzentrieren. GOG kann sich auf den Vertrieb, die Bewahrung und die selektive Veröffentlichung konzentrieren, ohne an Blockbuster-Entwicklungszyklen gebunden zu sein.

In diesem Moment sind auch die Gründer von GOG wieder in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt. In Diskussionen über die Unabhängigkeit der Plattform wird oft auf langjährige Positionen verwiesen, darunter die von Michał Kiciński, der Windows kritisiert, weil es "ein wirklich schlechtes Betriebssystem" sei, eine Ansicht, die mit GOGs Schwerpunkt auf alternativen Zugangsmodellen und geringerer Abhängigkeit von geschlossenen Ökosystemen übereinstimmt. Diese Aussagen stammen aus der Zeit vor der aktuellen Debatte, geben aber Aufschluss darüber, wie GOG Kontrolle, Eigentum und Langlebigkeit von Software einschätzt.

Branchenbeobachter haben festgestellt, dass Michał Kiciński die vollständige Kontrolle über GOG als einen entscheidenden Faktor für die Unabhängigkeit des Unternehmens betrachtet. Die vollständige Kontrolle vereinfacht strategische Entscheidungen, bündelt aber auch die Verantwortung. Wenn GOG auf strengere Bewahrungsstandards drängt, wird es dies unter seinem eigenen Namen und mit seinem eigenen Risikoprofil tun.

All dies führt nicht zu einer unmittelbaren Antwort auf die Frage, was geschehen soll, wenn Multiplayer-Spiele das Ende ihrer Lebensdauer erreichen. Gołębiewski gab dies zu.

"Ich habe noch nicht die perfekte Antwort, aber es ist gut, dass die Diskussion geführt wird", so Maciej Gołębiewski.

Das ist vielleicht das konkreteste Ergebnis, das bisher vorliegt. Das Verschwinden von Anthem hat eine praktische Frage in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt. GOG hat die Grenzen seines derzeitigen Modells anerkannt und sich der Debatte gestellt, anstatt sie abzulenken. Ob dies zu neuen Bewahrungsmethoden, rechtlichen Rahmenbedingungen oder einfach zu klareren Erwartungen für die Spieler führt, bleibt offen. Klar ist, dass Live-Service-Spiele die Bedeutung der Bewahrung verändert haben, und Unternehmen wie GOG können sich dieser Realität nicht länger entziehen.